醫(yī)保定點機構正在經歷一場前所未有的洗牌。
在去年12月舉辦的全國醫(yī)療保障工作會議上,國家醫(yī)保局局長章軻指出,各級醫(yī)保部門要根據(jù)群眾健康需求、醫(yī)保基金收支規(guī)模等現(xiàn)實情況,合理確定定點醫(yī)藥機構規(guī)模,健全醫(yī)保定點醫(yī)藥機構準入、退出機制,完善“兩定”機構協(xié)議管理。他同時強調:“絕不允許將不具備條件的醫(yī)藥機構納入定點管理,絕不支持超越醫(yī)保支付能力盲目擴大定點醫(yī)藥機構規(guī)模?!?/span>
這兩個“絕不”的表態(tài),既反映出醫(yī)保面臨的結構性壓力,也釋放出一個明確信號:“醫(yī)保定點資格”將成為一項愈發(fā)稀缺的資質。
今年2月,蘇州市醫(yī)保局發(fā)布《蘇州市醫(yī)療保障定點醫(yī)藥服務資源配置規(guī)劃(2025-2027)(征求意見稿)》,首次在醫(yī)保體系內引入明確的定量指標:
全市納入醫(yī)保定點范圍的住院床位規(guī)劃總量,按照不超過每千常住人口7.6張;
醫(yī)保管理區(qū)域內床位使用率低于78%的,原則上不再新增醫(yī)保住院床位;
每家醫(yī)保定點門診服務人數(shù)以平均5000人為基礎,控制總量。
除了醫(yī)保資源的嚴格收緊,準入門檻也在顯著提高。
《通知》明確,將嚴把入口關,逐條細化定點醫(yī)療機構申報條件,包括按規(guī)定使用藥品耗材追溯碼,嚴禁醫(yī)務、醫(yī)技人員“掛證”行醫(yī),影像結果上傳調閱等。
其中,*值得關注的是《通知》對新納入定點醫(yī)療機構設立6個月政策輔導期。這一期間內,如果機構出現(xiàn)違規(guī)行為,情節(jié)嚴重者將被直接解除醫(yī)保協(xié)議,相當于一份“有條件通行證”。
針對部分機構“空殼運營”“掛證上崗”等亂象,《通知》提出更加細化的準入門檻,包括:
醫(yī)療機構必須至少配備1名具備相應資質的醫(yī)技人員,嚴禁“掛證行醫(yī)”;
確需自主采購的醫(yī)保定點非公立醫(yī)療機構,要按不超過平臺掛網(wǎng)價銷售藥品和醫(yī)用耗材,并執(zhí)行“無碼不采”;
優(yōu)先支持承諾通過全國統(tǒng)一的醫(yī)保信息平臺上傳、調閱檢查檢驗結果的醫(yī)療機構納入醫(yī)保定點。
《通知》還對非公立醫(yī)療機構提出明確要求:須承諾執(zhí)行與公立醫(yī)療機構相同的服務項目與價格標準,同時,所售藥品與醫(yī)用耗材價格原則上不得高于同區(qū)域內其他醫(yī)保定點機構。
這一機制不僅將遏制“醫(yī)保價格套利”的灰色空間,還將驅動所有醫(yī)保定點機構價格的趨平。
在退出機制方面,《通知》要求在現(xiàn)有基礎上對解除協(xié)議情形進行細化和延伸,對涉嫌虛構醫(yī)藥服務項目、偽造檢查檢驗報告、編造病歷、提供虛假處方、誘導協(xié)助他人冒名就醫(yī)或虛假就醫(yī)購藥等行為,及時解除醫(yī)保協(xié)議。
在監(jiān)管機制方面,《通知》提出,依托大數(shù)據(jù)持續(xù)強化基金監(jiān)管,加強事前、事中、事后全流程監(jiān)管。加強與衛(wèi)建、公安機關、紀檢監(jiān)察機關等部門的協(xié)作,推動行行、行刑、行紀銜接,對符合條件的案件及時移送公安機關立案偵查。
曾幾何時,醫(yī)保定點資格是醫(yī)療機構競相爭奪的“金字招牌”;如今,卻成了部分機構急于“撇清關系”的負擔。
這場“退保潮”的背后,既有醫(yī)保制度本身的精細化演進,也映照著一部分民營醫(yī)療機構“過度依賴醫(yī)?!钡呐f生存模式正在走向終結。
自2024年起,醫(yī)保基金監(jiān)管進入“重拳”時代。去年3月,*高人民法院、*高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理醫(yī)保騙保刑事案件若干問題的指導意見》,開始大力打擊“回流藥”“藥品串換”等行為;4月,國家醫(yī)保局聯(lián)合*高人民法院、*高人民檢察院、公安部、財政部、國家衛(wèi)生健康委印發(fā)《2024年醫(yī)?;疬`法違規(guī)問題專項整治工作方案》,飛行檢查高頻度、高強度落地實施。
僅以內蒙古為例,2024年全區(qū)共處理定點醫(yī)藥機構超2.34萬家,追回醫(yī)保資金近6億元。在此“威懾效應”下,今年內蒙古多個地區(qū)陸續(xù)傳出“退?!毕ⅲ?/span>
3月,巴彥淖爾市有50家機構主動“退保”;
4月,呼和浩特、賽罕區(qū)相繼批準數(shù)十家機構解除協(xié)議;
5月,赤峰市在一周內即有431家機構主動退出醫(yī)保體系。
行業(yè)普遍認為,本輪“主動退出醫(yī)?!钡谋澈?,主要有兩大核心原因。
一是逃避監(jiān)管問責壓力。中小民營醫(yī)療機構長期存在賬實不符、掛床住院、虛報藥耗等問題,是飛檢常態(tài)化下的暴雷“重災區(qū)”。
典型案例包括:
去年9月,無錫虹橋醫(yī)院騙保因實名舉報引發(fā)全國震蕩,*終查處涉案金額高達2228.4萬元;
同月,重慶康寧醫(yī)院被爆通過“人頭拉人住院”模式牟利,被查出高達84%的患者根本未接受收費項目;
更早之前,昆明新康生耳鼻喉醫(yī)院因誘導住院等問題被追回違規(guī)醫(yī)???span style="color:#EE7A1C;">1531萬元,*終破產清算。
二是難以適應醫(yī)保支付改革。隨著DRG/DIP的落地,部分民營醫(yī)院因技術單一、成本高企,在新機制下無利可圖,甚至連續(xù)虧損。
此外,醫(yī)保價格錨定也使得不少民營機構無法在服務上溢價,長期靠醫(yī)保流量支撐的商業(yè)模式被打破。
有行業(yè)人士認為,在醫(yī)保部門加大騙保打擊力度的大背景下,一批靠騙保生存的民營醫(yī)院和藥店的生存土壤將不復存在,一旦被取消醫(yī)保資格,一方面要面臨巨額罰單;另一方面,再恢復醫(yī)保定點資格的概率極小,打擊是十分致命的。
醫(yī)院和藥店的“退保潮”,標志著一個舊時代的結束。
未來,對于所有走上醫(yī)保定點這條路的參與者而言,若不能轉型為合規(guī)、高質量、可持續(xù)運營的服務提供者,將很難通過這場洗牌的篩選。
|